علامات أونلاين alamatonline,موقع علامات
قال أستاذ العلاقات الدولية والعلوم السياسية في المعهد العالي للدراسات الدولية والتنموية في جنيف، ديفيد سيلفان، إن الولايات المتحدة الأمريكية تعمل على إسناد إدارة قطاع غزة مستقبلا للسلطة الفلسطينية بعد “إعادة تنشيطها”، مشيرا إلى أن هذا المقترح تتواتر بعض تفاصيله في تقارير وسائل الإعلام الأمريكية.
وذكر سيلفان، في تحليل نشره بموقع “ريسبونسبل ستيتكرافت” أن الاقتراح الأمريكي يمثل جزءاً من مجموعة الأدوات الدبلوماسية القياسية للقوى العظمى “التي تهدف إلى تمكين قوة ثالثة مفترضة كوسيلة للخروج من الكابوس السياسي والعسكري”، لكن “من المؤسف أن التاريخ يُظهِر أن سياسات القوة الثالثة هي في أغلب الأحيان مجرد أوهام وليست حلولاً”.
وأوضح أن التاريخ يشهد بأن حلول أزمات كحرب غزة تتلخص في عقد صفقة سياسية مع الطرف المتحارب معه، أو قبول بالحرب إلى أجل غير مسمى، مشيرا إلى أن حل “القوة الثالثة” جرت تجربته قبل ما يزيد قليلاً على قرن من الزمان، عندما بحثت المملكة المتحدة، التي كانت تقاتل تمرداً في أيرلندا، عن تجمع سياسي يكون وسيطاً بين نظام الحكم المباشر، الذي فقد مصداقيته، وحزب “شين فين”.
ولعدة سنوات، جرى إنشاء برلمان “أيرلندا الجنوبية”، ولكن تم التخلي عن الفكرة في نهاية المطاف ودعوة “إيمون دي فاليرا” من حزب “شين فين” بنفسه إلى لندن للتفاوض بشأن ما أصبح يعرف باسم الدولة الحرة.
وفي الجزائر، دعا الرئيس الفرنسي، شارل ديغول، متمردي جبهة التحرير الوطني إلى الاستسلام بشرف، وقدم نسخته من القوة الثالثة: جزائر “يحكمها جزائريون ولكن في اتحاد وثيق مع فرنسا”، وبعد مرور عام ونصف، تجاهلت باريس هذا البديل لصالح المفاوضات مع جبهة التحرير الوطني وحصول الجزائر على الاستقلال.
ويلفت سيلفان إلى قصص مماثلة للقوى العظمى الأخرى التي خاضت عمليات لمكافحة التمرد، مثل الروس في أفغانستان والهولنديين في إندونيسيا، ومع ذلك فإن تاريخ الولايات المتحدة يشير إلى أن تبحث عن قوة ثالثة لحل أزمة تواجهها، كما فعلت في كوبا في عام 1958، تحت شعار “لا باتيستا ولا كاسترو”، وفي إيران عام 1978، في إطار طرحها لفكرة “لا الشاه ولا الخميني”.
ولذا فإن اقتراح عودة السلطة الفلسطينية لإدارة غزة هو تتبع لمسار كثيراً ما تسلكه الولايات المتحدة، وهو مسار يصفه سيلفان بأنه “طريق مسدود”، لسبب بسيط للغاية: وهو أن القمع أو القتال الطويل، الذي يدفع صناع السياسة إلى البحث عن “قوة ثالثة” يجعل من المستحيل على تلك القوة تمثيل شرعية العدو الذي كانت القوة العظمى تحاربه.
وقد يفضل صناع القرار السياسي، لأسباب عديدة، مواصلة القتال بدلاً من التوصل إلى ترتيب سياسي مع أعدائهم، وفي هذا الصدد فإن “التلويح براية القوة الثالثة قد لا يكون علامة على السذاجة بقدر ما يكون وسيلة لمحاولة صرف انتباه الجمهور عن قرار مواصلة القتال”، بحسب سيلفان.
ويضيف أستاذ العلاقات الدولية والعلوم السياسية أن التفاوض مع الطرف المحارب يكون بنهاية المطاف هو المسار السلمين، وخير مثال على ذلك هو السياسة الأمريكية والإسرائيلية تجاه منظمة التحرير الفلسطينية بعد طرد الأخيرة من لبنان.
